又拿留学生开刀！哈佛或被禁止招收国际生，谁会是下一个？

昨日，矛盾再升级，美国国土安全部要求哈佛大学分享该校外国学生签证持有者信息，否则将失去招收国际生的资质。不仅如此，国税局也计划取消哈佛大学的免税资格。

近期，美国联邦政府以暂停联邦拨款为手段，要求多所大学进行“整改”。高校们纷纷反对政府的干预，哈佛大学“首当其冲”拒绝配合，成为众多高校中第一个反抗者。

随后，美国联邦政府援引《1964年民权法》的反歧视条款，批评哈佛推行的多元化、平等与包容(DEI)政策与政府立场不符，进而要求审查对其的资助项目。

3月31日，教育部、卫生与公共服务部及总务管理局联合宣布，涉及哈佛及其附属机构的87亿美元联邦拨款及总值超2.556亿美元的政府合约将被全面审查。

面对政府的施压，哈佛大学并未让步并做出了回应。

4月10日，该校教职员工集体向波士顿联邦法院提起诉讼，反对联邦政府审查其近90亿美元的拨款与合同。

诉讼书中指出，这种资金施压行为试图强加政治立场，涉嫌违反《1964年民权法》及美国宪法第一修正案。

4月14日，哈佛大学校长艾伦·加伯(Alan Garber)公开表态拒绝整改，并表示联邦政府无权干涉大学在教学与招生政策上的自主权。

本周三(4月16日)，美国政府针对这所常春藤盟校的行动进一步升级。

美国国土安全部部长克里斯蒂·诺姆(Kristi Noem)对哈佛大学发出警告称，若该校不在2025年4月30日前提供国际学生涉嫌“非法和暴力活动”的详细记录，该校将被取消《学生和交流访问者项目》(SEVP)认证。

哈佛大学数据显示，目前学校拥有6,793名国际学生，占2024学年总入学人数的约25%。与此同时，国土安全部还宣布会取消对哈佛大学两笔总计270万美元的联邦拨款。

美国国土安全部在信中强调：国际学生能被哈佛大学录取并在此学习，是一种特殊的机会，是学校给予的荣誉，而不是他们天生就应该拥有的权利。

信中还特别要求学校提供与签证学生有关的三类信息：

• 一是其是否曾对其他学生或教职员工构成威胁；
• 二是是否有妨碍校园学习秩序的行为；
• 三是是否因威胁他人或参与抗议活动而受到纪律处分。

哈佛大学随后回应称，校方已收到相关来信，但依然坚持其一贯立场，强调不会牺牲学校的自主权或放弃依法享有的宪法权利。

“我们将一如既往地依法行事，并期待政府也能够遵守法律。如果联邦机构针对我校任何成员采取行动，我们希望该举措必须建立在明确证据基础之上，遵循正当法律程序，并尊重宪法所赋予所有人的基本权利，”哈佛大学在声明中写道。

据两位知情人士透露，美国国税局(IRS)正筹划取消哈佛大学的免税资格，最终决定会在近期宣布。

“如果哈佛继续传播政治意识形态、支持恐怖主义，也许它应该失去免税地位，改为作为一个政治实体征税。请记住，免税身份取决于是否真正服务于公共利益”。

近期任命的国税局代理局长加里·沙普利(Gary Shapley)依法拥有在特定情况下撤销非营利机构免税资格的权力。

尽管这一举措在实践中极为罕见，但历史上确曾出现过类似案例——1980年代，国税局曾因一所基督教大学实施带有种族歧视的招生制度，而取消其免税身份。

乔治梅森大学会计与税务教授威廉·斯奈德(R. William Snyder)表示，联邦政府此前从未将这一极端措施用于像哈佛这样的大型研究型高校。

他对此提出质疑：“高等教育的核心使命是为公众利益服务。难道仅因为大学的教育理念与政府不一致，就可以撤销其免税地位？这并不合理，在我看来也站不住脚。”

前国税局全国纳税人倡导者尼娜·奥尔森(Nina Olson)表示，这是一项复杂且罕见的程序，涉及大量文书工作和法律程序，即使被撤销，机构仍可提起诉讼并上诉。她强调，这是国税局最严厉的手段之一，一般由职业公务员负责，而非政治任命人员直接介入。

过去几个月，政府不断施压高校，试图通过财政手段促使其调整管理和意识形态导向，而哈佛大学的公开反抗，很可能只是这一争议的开端。而人们担心的，是未来是否会有更多高校失去招收国际生的资格？

对于哈佛大学这波“硬钢”，你支持还是反对？

“留学黄金时代”是否已经过去？