UCI教职工呼吁，对校方在5月15日抗议活动中的决定进行独立调查-机遇教育网

加州大学尔湾分校（UC Irvine）学术委员会（Academic Senate）呼吁对5月15日校方镇压校内巴勒斯坦声援营地抗议活动的行为进行独立调查，此前他们对校长霍华德·吉尔曼（Howard Gillman）的谴责投票以微弱差距未获通过。

来自南加州20多个执法机构的防暴警察对抗议活动中一度膨胀至约500人的人群做出了响应，在驱散集会和清理临时营地时逮捕了47人。官员们说，自4月下旬以来，这些营地一直违反校园政策。

一些教职员工认为，叫警察和治安官到校园的决定侵犯了抗议者言论自由和和平集会的权利，并威胁到了工作场所的安全。

另一些人则认为，加州大学尔湾分校警察部门要求增加执法援助是合理的，因为一些人在物理科学演讲厅内设置了路障，抗议者甚至在警察到达后的下午扩大了营地范围。

委员会要求调查学校管理层与营地有关的行动，该请求于周五以45票赞成、9票反对、1票弃权获得通过——投票是由 UCI 教职工代表大会通过电子邮件匿名提交的。周一公布的官方会议记录证实了投票结果。

政治学教授克里斯汀·蒙罗（Kristen Munroe）解释说，委员会本身无权启动调查，因此教师们要求加州大学系统的校长迈克尔·德雷克（Michael Drake）聘请一家独立公司对事件进行调查。

蒙罗（Munroe）说：“现在的关键是，德雷克（Drake）校长是否会授权进行一次既独立又迅速的调查，UCI 管理层的合作程度如何，独立调查员的发现是什么，以及独立报告发布后的情况。”

对营地相关事件进行调查的动议通过前一天，委员会周四在 Zoom 电话会议上进行了一场激烈的匿名投票，结果是25名代表赞成、30名代表反对、1名代表弃权，但未能通过一项谴责校长的动议。

德雷克办公室周一未就调查呼吁发表具体评论，但校长（他本人曾任 UCI 校长）发表声明支持吉尔曼（Gillman）。

德雷克说：“UC Irvine 社区在过去几周面临挑战，我非常感谢吉尔曼校长在这一困难时期所发挥的领导作用。作为言论自由专家，他不遗余力地保护抗议者的第一修正案权利，同时也维护了 UC Irvine 履行其教育、研究和公共服务使命的能力。”

为了对此作出评论，UCI 的官员提到了吉尔曼和教务长哈尔·斯特恩（Hal Stern）为回应学术委员会之前的询问而撰写的一份冗长文件。该文件解释了管理部门对营地活动的相关决策。

UCI 发言人迈克·乌伦坎普（Mike Uhlenkamp）表示：“大学领导层已多次就学术委员会提出的有关营地和5月15日事件的问题做出了深入回应。管理部门支持这些答复，并将继续就这些问题与学术委员会进行适当的交流。”

他在谈到未通过的谴责投票时补充道：“最近一次会议的投票结果表明，大多数成员都理解校长和行政部门所面临的极具挑战性的局面。”

谴责投票有效吗？

一些教授希望将这一谴责投票从官方记录中删除，因为他们认为在周四的会议上出现了违反程序和道德的行为。

三位教职员工表示，谴责吉尔曼的动议失败了，因为它受到了委员会主席阿尔文德·拉贾拉曼（Arvind Rajaraman）的评论的“毒害”，他们认为拉贾拉曼在投票时无意中违反了委员会规则和道德规范。

拉贾拉曼周一拒绝发表评论，称这一问题可能会在未来的委员会大会上提出。讲师布鲁克·海利（Brook Haley）说，他预计在周五举行的下次会议上将提出动议，要求将谴责投票从记录中删除。

周四的 Zoom 会议不对媒体开放，但包括蒙罗（Munroe）和海利（Haley）在内的三位与会教员描述了会议的“混乱”，称拉贾拉曼努力维持着约500名教授和讲师的虚拟会议室的秩序——只有大会成员进行了投票。

蒙罗说：“人们不知道规则是什么。”他补充说，除了围绕投票的程序问题外，许多教职员工对谴责投票的含义表示困惑，而且没有给出明确的答案。

海利把这次会议形容为“尴尬的戏剧，有些人不知道舞台在哪里结束，观众在哪里开始”。

“他们开始大喊大叫，拉贾拉曼无法控制局面。从技术上讲，整个（投票）顺序不符合《罗伯特规则》（Robert’s Rules），但当时拉贾拉曼已经失去了对会议的控制。

《罗伯特规则》是美国最重要的规则，是指导委员会决策和讨论的道德指南。

教员们表示，谴责投票还在其他几个方面受到了影响。

海利说：“最让我感到震惊的是，在投票开始后，讨论仍在继续，因此在投票开始时，仍有人在谈论这项措施的优点以及他们对主席言论的异议。”

他们还表示，虽然拉贾拉曼似乎在尽力维持秩序，但他估计在5月31日委员会的前一次会议上，赞成谴责的教职工人数多于反对的教职工人数，因此他的发言不合时宜。

拉贾拉曼根本就不应该发表这样的评论，因为在5月31日的会议上根本就没有提出任何谴责动议。任何估计都纯属猜测。

拉贾拉曼的评论导致吉尔曼的支持者在最终计票结果出来之前要求宣布投票无效。但在谴责投票失败后，他们停止了抱怨，海利说：“一旦投票结果对提出抱怨的人有利，他们就不再抱怨投票被玷污了，这似乎显得不诚实。”

此外，蒙罗和海利证实，一些教授和讲师在会议期间多次发言，而“排队”的其他人还没有机会发表第一次意见。

他们说，这违反了委员会规则，也违背了拉贾拉曼的指示，根据正式会议记录，“在每个动议的讨论过程中，在每个想发言的人都有机会发言之前，任何与会者都不得发言超过一次”。

他们还指出了其他程序上的问题，例如，他们说，投票成员在其他人投票之前就宣布了自己的投票结果，从而破坏了匿名投票的条件。对学生是否能收听会议或发表评论的困惑也可能妨碍了一些信息传递给代表们。

蒙罗说，她相信独立调查有助于澄清5月15日及前后发生的事件。有了更多的信息，代表们可以就如何回应吉尔曼当天的行为做出更明智的决定。

“我认为，当事情变得混乱时，有几个人发言反对谴责动议，在我看来，他们这样做是因为他们认为我们需要更多的时间和更好的事实。因此，这表明我们需要进行调查，也许应该先进行调查投票。”

本周五，委员会大会将召开自5月15日以来的第三次会议，讨论那天下午发生的事情。

一周前，UCI 研究生象征性地通过了对吉尔曼的不信任投票，而直言不讳的巴勒斯坦活动组织也在不断的抗议活动中继续要求吉尔曼辞职。

UCI教职工呼吁，对校方在5月15日抗议活动中的决定进行独立调查