机遇教育网这是一场本不该发生的悲剧……
周一早上，小胡（化名）的爷爷发现孙子居然一夜未归。老人着急地四处寻找无果后立马报了案。并电话通知在外打工的小胡父母。
经过当地公安部门近两天的奋力寻找，直到周二晚上，才在村子附近的江边深水区打捞发现一具疑似小胡的尸体。经DNA鉴定比对，当地公安部门最终确认死者为小胡，为溺水死亡。
这一消息如晴天霹雳，让小胡的家人悲痛不已。同时，一家人不禁疑惑，小胡怎么会到危险的江边去，他又是怎么溺水的？
事情的真相
当地公安民警通过查看路边监控视频，发现小胡失联前一直和同班同学小陈（化名）、小蒋（化名）、小李（化名）在一起。在民警问询后，三人一开始坚决否认见过小胡，后来经过学校老师和民警多次做思想工作，三人才道出了事情的真相。
原来，作为小学六年级的同班同学，小胡和小陈、小蒋、小李三人一直是很要好的朋友。
周日那天，天气炎热，三人约小胡到村附近的一条江边去游泳。于是四人来到江边，脱掉衣服鞋袜，跳到水中玩耍嬉戏，好不热闹。可是，正在他们玩得不亦乐乎的时候，一场意外发生了——
“救命！”
原来，不知何时，小胡自己一个人游到了深水处，等三人听到其呼救时，小胡已经在深水处挣扎着，就快要被江水淹没。
事发突然，三人顿时慌作一团，赶紧上岸穿衣，眼睁睁地看着小胡一点点被江水吞没。
因为恐惧加害怕回家被大人责骂，三人商量后决定把留在江边的小胡的鞋袜衣物烧掉，并互相约定为此保密。三人各自回家后，没有向任何人提起游泳一事……
直到此时，小胡的家人才知道，小胡是在和小伙伴游泳时遇险溺亡的，事发后小伙伴们没有及时施救，还烧掉了小胡的衣物故意隐瞒。
各方看法
据此，小胡的家人认为：
小陈、小蒋和小李明知去江边游泳存在安全隐患却还约儿子小胡去；
小胡在江水中遇险后，三人没有进行必要的救助致使小胡溺亡；
小胡溺亡后，三人还烧其衣物刻意隐瞒事实。
因此，小陈、小蒋和小李对小胡的溺亡存在严重过错，其监护人应承担赔偿责任。
而小陈、小蒋和小李的家人则认为：
小胡外出游泳是小胡家人自身监管教育不力，小胡溺水则是自己游到深水区疏忽所致；
三个孩子因恐惧心理烧其衣物与小胡的死亡没有任何因果关系。
双方各执一词，小胡的家人遂诉至法院。
法院判了
对于溺亡的小胡
法院认为，六年级学生小胡虽然属于法律上的限制民事行为能力人，但其已具备保护自身的安全意识和能力，在同伴的邀约下依然去危险的江边游泳造成溺水身亡的严重后果，其自身应承担主要责任。
对于小胡的家长
小胡在此次事故前，曾多次前往事故发生水域和其他江边游泳，学校班主任老师也曾将这一情况通报小胡家长，且小胡的爷爷也曾到学校签署过监管承诺书，而小胡父母平时在外打工，疏于对小胡的安全监管，应承担监护不力的责任。
对于小陈、小蒋和小李三人
小陈、小蒋和小李三人明知去江边游泳存在危险却还邀约小胡同往；在小胡发生溺水的险情时，三人没有尽到相应年龄的如大声呼喊、打电话报警等救助义务，存在一定过错，承担次要责任。
因三人均为未成年人，故赔偿责任由其监护人承担。法院最后判决，三名同伴的法定监护人连带赔偿小胡家人死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等，合计72245.6元。
事已至此，生命不可能再挽回。如果当初在小伙伴邀约时，小胡不要罔顾危险到江边游泳；如果当初小胡家长在接到学校对小胡经常外出游泳的通报事实后，他们能及时尽到对小胡的安全教育责任；如果小胡在江中遇险后，同伴能给予相应的救助，这场悲剧是不是可以避免呢……
未经允许不得转载，转载联系作者并注明出处：机遇教育网 » 小学生野外身亡，同伴竟相约烧掉其衣物！被隐瞒的真相……
