机遇教育网广西兴安，小黎是某小学一年级学生，她和同学小谭住在一个村上。2021年3月的一天，小谭的爸爸去学校接孩子回家，路上碰见了小黎的奶奶。黎奶奶得知谭先生是去学校接孩子，便委托谭先生顺道把自己的孙女小黎也接回来，谭先生平常就是个热心的人，二话不说便答应了。
小谭和小黎都参加了学校的课后延时服务，下午6点放学。谭先生到达学校后，看到女儿和小黎都在教室里写作业，谭先生就在教室门口等候。小黎写完作业后，就和另一个同学走出了教室，而谭先生这时正专心看手机，没有注意到小黎走出了教室。
小黎和同学走到学校门口时，保安看到两个孩子都没有家长陪同，便劝阻她们回教室等家长，同学听了保安的话返回了教室，但是小黎却不顾劝阻独自走出校门离开。
等到小谭写完作业出来时，谭先生才发现小黎离开了教室，于是赶忙追了出去。追到学校外的路口时看到了小黎，便大声喊她，让她跟自己一起回家，但小黎坚持要自己走小路回家，并一直往前奔跑。谭先生喊不住，想着自己的女儿还在学校，只能返回学校并给妻子打电话，让她转告小黎的奶奶，从河对面的小路过来接小黎。
然而，黎奶奶却没能接上孙女……当晚，小黎被发现溺亡在河里。经有关部门调查取证及法医尸检，排除了他杀可能。
小黎溺亡时年仅7岁，她的生命还没来得及绽放就凋零了。小黎的父母悲痛欲绝，认为学校、谭先生都有责任，于是向人民法院提起诉讼，要求学校和谭先生连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失74万余元。
谭先生感到很委屈，“我出于善意无偿帮忙接送孩子，完全没有料到会有如此后果，我对小黎的死亡表示惋惜。但我在接送孩子过程中，主观上没有故意或重大过失行为，不应承担民事责任。”
学校认为小黎不是在学校学习、生活期间受到人身损害的，所以学校没有过错，不应承担赔偿责任。
在现实生活中，委托他人帮忙接送孩子的情况十分常见，本案曝光后很快引发了广大网友的关注。
一些网友认为：
“拜托人家去接，又不告诉自己的孩子要听叔叔的话，又不告诉孩子小路的危险性，不怪父母怪谁。”“帮你是情，完了还要告人家，这种人邻居千万别来往！”
还有网友认为：
“谭某明知河床涨水存在危险，还让小孩自己回家，确实有点大意啦。”“受人之托，忠人之事，还是应该尽到注意保护的义务”。
那么，纵观本案，从法律角度而言，谁该对小黎的溺亡负责呢？
第一，小黎父母的责任
小黎只有7岁，其父母作为小黎的法定监护人，对小黎的生命安全负有法定监护义务，小黎溺亡与其父母疏于监管教育具有直接因果关系，其父母应当承担主要责任。
第二，学校的责任
学校对于接学生放学的管理混乱，没有严格执行家长带领学生出校园的规定，放任小黎独自离开学校，造成小黎脱离学校及监护人的监管，最终溺水身亡，学校应当承担相应的管理责任。
第三，谭先生的责任
谭先生虽然是出于善意，无偿帮他人接孩子，但不能免除其帮忙接孩子过程中存在重大过失的责任。
民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
人身损害赔偿司法解释规定，无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当承担相应责任。
谭先生接受小黎奶奶的委托后，就应当对小黎尽到照看义务，但谭先生低头看手机，没有及时发现小黎离开教室独自出了校门。
而在谭先生追到路口时，已经预见到小黎一个人走小路回家必须过河，而河床涨水有危险，却没有尽其所能阻止小黎，只是打电话叫黎奶奶到河边接人，故谭先生存在疏忽大意的过失，对小黎溺亡亦负有一定责任。
综合考虑各方的过错程度，法院最终认定小黎父母承担60%的责任，学校承担30%的责任，谭先生承担10%的责任，并判决学校赔偿小黎父母18万余元，谭先生赔偿7万余元。
小黎溺亡的悲剧，是谭先生不愿意看到的，他出于好心帮忙接孩子，最终却要承担赔偿责任。这个案例提示我们，委托他人接送孩子要慎重，帮他人接送孩子更要谨慎，一旦接受委托，在接送过程中就应当格外小心，尽最大努力确保孩子的安全，避免悲剧的发生。
未经允许不得转载，转载联系作者并注明出处：机遇教育网 » 好心帮邻居接娃放学，中途“生意外”小孩溺亡！家属“变脸”索赔74万，最终……
