机遇教育网本欲捐赠留余香，奈何诉讼惹身旁……
小吴一直是个敢闯敢干的人，早在大学期间就开始创业。当他历经创业之苦到达彼岸，看着自己公司发展越来越好，心中“饮水思源”的想法便愈发强烈。为报母校对自己的培育之恩，小吴公开表示要向母校捐赠1100万元，支持学校建设。
可天有不测风云，没过多久小吴在经济上突陷困境，且财产被套牢难以变现，捐赠承诺也就一时间难以兑现。为此，小吴表示可以向母校分期付款或捐赠相同价值的数字资产，但均被母校拒绝。双方多次协商未果，校方将校友诉至法庭，要求小吴履行捐赠。
对此，有不少网友质疑道：
“小吴自己的钱，不想捐就不捐了，学校凭什么起诉？”
“不想捐就不捐了？”从法律角度来看，真的可以这样吗？
捐赠实际上一种把自己的财产赠与给别人的行为，一般意义来讲可以按照个人意志进行处理，即“想捐就捐，不想捐就不捐”，但并非所有情况下都可以在作出捐赠的表示后撤销，具体有以下几种情形：
情形一
赠与财产交付之后不可以撤销。例如，老李把自己的相机赠与给了朋友老张，在相机没有给老张之前，老李可以随时反悔，但是相机一旦交给了老张，除存在法定条件外老李就不可以再反悔了。
情形二
经过公证的赠与不可以撤销。例如，老李在向老张表示赠与相机之后与老张签订了赠与合同，为了表达自己的诚意向公证机关申请了公证，此时老李便不可撤销赠与。
情形三
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与不可以撤销。本案就是此种情形，小吴向母校表示捐赠资金支持学校建设，母校表示接受，双方形成了赠与合同，该捐赠具有公益性质，故该赠与合同成立后不可以撤销，捐赠人小吴应严格履行承诺。
如上所述，小吴的捐赠在法律上来讲属于不可撤销的行为，学校依照法律维权完全“合法”，法院也做出了相应的判决：详见本文下方置顶留言↓
对于此案，有网友认为：“小吴一时困难了，又没说不捐，学校选择起诉逼人掏钱真的很没格局！毕竟法律之外还有情理”，那么校方的行为是否符合情理呢？
从立法初衷来看：法律规定“公益性质”的赠与合同不能撤销的初衷是为了防止有人沽名钓誉，防止有人利用捐款承诺，在赈灾、扶贫、助残活动中亮了相，赚了名声，骗取了社会荣誉之后 “诺而不捐”。
从这个角度来讲，若校方对拒不实际履约的行为不采取维权行动，是对这种不诚信行为的放纵，维权则维护了公众对公益事业的信心和慈善事业的公信力，具有一定的合理性。
从本案实际情况来看：在激烈的市场竞争下，企业很难长期处于稳定状态，校方赠与合同下明确、可预见的捐赠金额与校友小吴面临的危机四伏、难以预见的市场变故之间存在着矛盾。
当小吴陷入经济困境时，学校拿着之前的承诺要求兑现，此时可谓“一分钱逼死英雄汉”，校方的起诉行为不仅伤了小吴的心，也打击了其他校友捐赠的积极性，从该角度来看是无情的。
难道法、理、情在捐赠场景中就难以实现统一了吗？当然不是！对此，我们可以从以下两方面入手：
一方面，我们要不以捐款论英雄
面对公益，大家可以有钱的出钱、有力的出力，我们应为捐赠者提供一种自愿、宽松的捐赠环境，珍惜每份弥足珍贵的善意，减少“捐赠榜单”、“首善”等量化评价。
另一方面，捐赠者要量力而行
当进行捐赠时，应当对自己的实际情况进行综合考量，不能盲目行使捐赠权利，对难以兑现的捐款数字审慎承诺，将未来收益的不确定性考虑在内。
回到本案，小吴以实际行动表达了“回馈母校”的拳拳之心，其回馈母校的初心是值得被肯定的。该案虽已判决进入了执行阶段，但双方仍可在执行阶段达成和解。
据最新消息，小吴已明确表示目前资金被套牢存在一定的变现障碍，但保证会履行捐赠责任，把1100万的捐赠款落实到位，校方也表示正在积极沟通中。小编希望双方可达成和解，将该案妥善的解决。
未经允许不得转载，转载联系作者并注明出处：机遇教育网 » “杰出校友”好意捐赠1100万，却被母校告成“老赖”！网友：赢了官司，输了人心
