依赖手机的童年,会给孩子带来什么影响?

在2010年代初,青少年突然间出现了可怕的问题。现在你可能已经看到了统计数据:在美国,抑郁和焦虑的发病率在2000年代相对稳定,但在2010年至2019年间的许多研究中上升了 50% 以上。10至19岁青少年的自杀率上升了 48%。对于10至14岁的女孩,自杀率上升了131%。
这一问题并不局限于美国:加拿大、英国、澳大利亚、新西兰、北欧国家以及其他国家在同一时期也出现了类似的情况。
在许多国家,通过各种衡量标准,Z世代(出生于1996年及之后)的焦虑、抑郁、自残及相关障碍的程度高于我们有数据的任何其他世代。
心理健康下降只是出现问题的众多迹象之一。美国青少年的孤独感和不交朋友现象在2012年前后开始激增。学业成绩也下降了。
根据“全国报告卡”(The Nation’s Report Card),2012年后,美国学生的阅读和数学成绩开始下降,扭转了几十年来缓慢但总体稳步增长的趋势。
国际学生评估项目(PISA)是衡量教育趋势的主要国际指标,它显示,数学、阅读和科学成绩的下降在全球范围内发生,也从2010年代初开始。
随着年龄最大的Z世代成员接近30岁,他们的问题也延续到了成年期。
与前几代人相比,年轻人的约会次数减少,性生活减少,对生孩子的兴趣也降低了。他们更可能与父母同住。他们在青少年时期不太可能找到工作,经理们说他们更难共事。其中许多趋势始于前几代人,但大多数趋势在Z世代加速发展。
调查显示,Z世代的成员比前几代人更害羞,更喜欢回避风险,风险回避可能会使他们不那么雄心勃勃。
在去年5月的一次采访中,OpenAI 的联合创始人萨姆·奥特曼(Sam Altman)和 Stripe 的联合创始人帕特里克·科里森(Patrick Collison)注意到,自上世纪70年代以来,硅谷顶级企业家中首次没有人在30岁以下。“有些地方真的出了问题。”奥特曼说。在一个以年轻人为主的行业中,他对20多岁的伟大创始人突然消失感到困惑。
当然,一代人不是一成不变的。许多年轻人正在蓬勃发展。然而,整体而言,Z世代的心理健康状况不佳,并且在许多重要指标上落后于前几代人。如果一代人表现不佳,如果他们更焦虑、抑郁,并且组建家庭、事业和创办重要公司的比例明显低于上一代人,那么,其社会和经济后果将对整个社会产生深远影响。

 

在2010年代初发生了什么事情,改变了青少年的发展并恶化了心理健康?有各种理论,但是全球许多国家都有类似的趋势,这意味着美国特定的事件和趋势不能是主要原因。

我认为答案可以很简单地表述出来,尽管背后的心理学原理很复杂:那些年,富裕国家的青少年将翻盖手机换成了智能手机,并将他们的社交生活大部分转移到了网络上,尤其是那些专为病毒式传播和上瘾而设计的社交媒体平台上。

一旦年轻人开始可以随时随地使用互联网,这就彻底改变了他们的日常经历和发展路径。

友谊、约会、性行为、锻炼、睡眠、学业、政治、家庭动态、身份认同等,所有这些都受到影响。对于年幼的孩子来说,生活也迅速改变了,因为他们开始使用父母的智能手机,后来在小学时有了自己的iPad、笔记本电脑,甚至智能手机。

作为一名长期研究社交和道德发展的社会心理学家,我多年来一直参与关于数字技术影响的辩论。通常,科学问题的框架都比较狭窄,以便更容易用数据进行解答。

例如,使用社交媒体越多的青少年抑郁程度越高吗?睡前使用智能手机会影响睡眠吗?这些问题的答案通常是肯定的,尽管关系的大小通常在统计学上是很小的,这导致一些研究人员认为,这些新技术并不是导致2010年代初心理疾病大幅增加的原因。

但是,在评估任何一种潜在危害的证据之前,我们需要退一步,提出一个更广泛的问题:什么是童年?当智能手机成为童年的中心时,它发生了什么变化?

如果我们以更全面的视角来看待什么是童年,以及幼儿、青少年需要做些什么才能成长为合格的成年人,情况就会变得更加清晰。结果表明,基于智能手机的生活会改变或干扰许多成长过程。

智能手机和社交媒体的干扰并不是导致童年畸形的唯一变化。

这有一个重要的背景故事,可以追溯到早在上世纪80年代,当时我们开始系统地剥夺孩子和青少年的自由、无监督的游戏、责任和冒险机会,而这些都促进了能力、成熟度和心理健康。

但是童年的变化在2010年代初加速了,已经被剥夺了独立能力的一代被吸引到一个新的虚拟世界,在父母看来,这个世界似乎是安全的,但实际上在许多方面比现实世界更加危险。

我认为,大约12年前形成的基于手机的新童年正在让年轻人生病,并阻碍了他们在成年后的发展。我们需要进行一次戏剧性的文化纠正,而且现在就需要。

 

游戏和独立性的衰落

与其他灵长类动物相比,人类的大脑特别大,而且人类的童年也特别长,以便让这些大脑有足够的时间在特定的文化环境中发育。儿童的大脑在6岁左右就已经达到成人大小的90%。

接下来的10或15年是学习规范和掌握技能的时期,包括身体、分析、创造和社交技能。随着儿童和青少年寻找各种经验和练习各种行为,经常使用的突触和神经元会保留下来,而不经常使用的突触和神经元则会消失。正如大脑研究人员所说的那样,一起放电的神经元会连接在一起。

大脑的发育有时被称为“经验预期”,因为在动物大脑“预期”会有某种经历的生命时期,大脑的特定部位会表现出更强的可塑性。你可以从小鹅身上看到这一点,它们刚孵化出来,就会在附近移动的任何母亲大小的物体上留下印记。

你可以从人类的孩子身上看到这一点,他们能够快速学习语言,并带上当地口音,但这只能持续到青春期早期;之后,就很难再学习一种语言,并听起来像母语使用者了。

还有一些证据表明,文化学习一般都有一个敏感期。

20世纪70年代,在加州生活了几年的日本儿童,只有在9到15岁之间上了几年美国学校,才会在身份认同和交往方式上感到自己是“美国人”。如果他们在9岁之前离开,就不会产生持久的影响。如果他们直到15岁才来到美国,那就太迟了;他们不会有美国人的感觉。

人类的童年是一段漫长的文化学徒期,从青春期开始,不同的年龄阶段有不同的任务。一旦我们以这种方式看待它,我们就能找出在每个年龄段促进或阻碍正确学习的因素。

对于所有年龄段的儿童来说,学习的最强大动力之一就是玩耍。游戏是童年的工作,所有年幼的哺乳动物都有同样的工作:通过剧烈而频繁的游戏来锻炼大脑,练习成年后需要的动作和技能。小猫会扑向任何像老鼠尾巴的东西。

人类儿童会玩捉迷藏、鲨鱼和小鱼等游戏,这些游戏既能让他们练习捕食技能,也能让他们练习从捕食者手中逃脱的技能。

青少年会进行更激烈的体育运动,并将游戏性融入他们的社会交往中——调情、戏弄和讲一些内部笑话,从而将朋友们联系在一起。

对幼鼠、猴子和人类进行的数百项研究表明,幼年哺乳动物想要玩耍、需要玩耍,如果被剥夺了玩耍的机会,它们最终会在社交、认知和情感方面受到损害。

游戏的一个至关重要的方面是进行身体冒险。儿童和青少年必须在失败代价不高的环境中承担风险和经常失败。这样他们才能扩展自己的能力,克服恐惧,学会评估风险,学会合作,以便日后迎接更大的挑战。

在四处奔跑、探索、游戏打斗或与另一群体发生真正冲突的过程中,随时都有可能受伤,这增加了一种刺激的元素,而刺激的游戏似乎是克服童年焦虑、培养社交、情感和体能的最有效的方式。

在青少年时期,对风险和刺激的渴望增加,而失败可能会带来更严重的后果。所有年龄段的孩子都需要在某个特定时刻选择他们准备好承担的风险。一般来说,被剥夺冒险和独立探索机会的年轻人,成年后会变得更加焦虑和厌恶风险。

人类的童年和青春期是在户外度过的,在一个充满危险和机遇的物质世界中发展起来的。它的核心活动:游戏、探索和密集的社交——大部分都没有成年人的监督,让孩子们可以自己做出选择、自己解决冲突,并互相照顾。

共同的冒险和共同的逆境将年轻人联系在一起,形成了牢固的友谊群体,他们在其中掌握了小团体的社会动态,这为他们日后应对更大的挑战和更大的团体做好了准备。

 

然而我们改变了童年。

这种变化在20世纪70年代末和80年代开始慢慢显现,当时互联网还没有出现,在美国的许多父母开始担心如果孩子无人看管会受到伤害或被绑架。

这类犯罪行为一向极为罕见,但它们在父母心中的阴影却越来越大,部分原因是街头犯罪率不断上升,再加上有线电视的出现,使得全天候报道儿童失踪案件成为可能。

人们对邻居和机构的了解和信任程度的普遍下降也加剧了父母的担忧。与此同时,大学录取竞争的加剧鼓励了更密集的育儿方式。

在20世纪90年代,美国父母开始把他们的孩子拉到室内,或者坚持让他们把下午的时间花在成人组织的丰富活动上。自由玩耍、独立探索和青少年休闲时间都减少了。

在最近的几十年里,在户外看到无人看管的孩子已经变得非常新鲜,以至于当有人在野外发现一个孩子时,一些成年人会觉得自己有责任报警。

2015年,皮尤研究中心(Pew Research Center)发现,父母们平均认为,孩子应该至少10岁才能在无人看管的情况下在家门口玩耍,孩子们应该年满14岁才能在无人看管的情况下进入公园。

这些父母中的大多数在七八岁时已经享受过愉快的、无人看管的户外游戏了。

但是过度保护只是问题的一部分。数字技术的不断进步促进了更加独立的童年的转变,这使得年轻人更容易也更愿意花更多的时间待在家里、室内和在自己的房间里独处。

最终,科技公司可以全天候接触到孩子。他们开发了令人兴奋的虚拟活动,旨在让孩子们“参与其中”,但这些活动与孩子们的大脑所期待的真实世界体验完全不同。

虚拟世界的两次浪潮
如今主宰年轻人生活的互联网,是在两波技术浪潮中到来的。第一次浪潮对千禧一代几乎没有伤害。而第二次浪潮则完全吞噬了Z世代。

第一次浪潮出现在20世纪90年代,随着拨号上网的到来,个人电脑不再局限于文字处理和基本游戏。

到2003年,55% 的美国家庭拥有了配备(缓慢)互联网连接的计算机。青少年抑郁、孤独和其他不良心理健康指标的比例在第一波浪潮中并没有上升。如果说有什么变化的话,那就是有所下降。

千禧一代的青少年(出生于1981年至1995年),是第一批在青春期接触互联网的人,平均而言,他们的心理比他们的哥哥姐姐或X世代的父母(1965年至1980年出生)更健康、更快乐。

第二次浪潮在21世纪初开始兴起,但直到2010年代初才全面爆发。随着社交媒体平台的推出,人们与朋友之间的联系变得越来越简单。随着 Friendster(2003年推出)、Myspace(2003年推出)和 Facebook(2004年推出)等网站的推出,发布和分享内容变得更加容易。

青少年在社交媒体推出后不久就接受了它,但在最初的几年里,他们花在这些网站上的时间有限,因为这些网站只能通过电脑访问,通常是客厅里的家庭电脑。年轻人无法在校车上、上课时间或与朋友户外聚会时访问社交媒体(以及互联网的其他内容)。

在2000年代初到中期,许多青少年都有手机,但这些都是基本款手机(其中许多是翻盖手机),无法上网。在它们上面打字很困难——它们只有数字键。基本手机是帮助千禧一代见面或一对一交谈的工具。我没有看到任何证据表明基本手机会损害千禧一代的心理健康。

直到 iPhone 的推出(2007年)、App Store(2008年)和高速互联网的普及(2007年已覆盖 50% 的美国家庭),以及许多社交媒体、视频游戏和色情网站提供商所做的移动端转型,青少年几乎每时每刻都能在网上度过。

这些创新之间的协同作用是推动第二次技术浪潮的动力。2011年,只有 23% 的青少年拥有智能手机。到2015年,这个数字上升到了 73%,四分之一的青少年表示他们“几乎经常”上网。

他们上小学的弟弟妹妹还没有自己的智能手机,但 iPad 在2010年发布后,很快成为青少年儿童日常生活的必备品。正是在这个短暂的时期,从2010年到2015年,美国(以及许多其他国家)的童年被重塑为更加久坐、孤独、虚拟化,并且与健康的人类发展不相容的形式。

科技乐观主义和以手机为基础的童年的诞生
由第二次浪潮所创建的以手机为基础的童年——包括智能手机本身以及各种连接互联网的设备,如平板电脑、笔记本电脑、视频游戏机和智能手表——出现在对数字技术极度乐观时期的尾声。
上世纪90年代中期,苏联解体后不久,互联网就进入了我们的生活。到了那个年代末,人们普遍认为网络将是民主的盟友,专制的克星。当人们彼此联系在一起,与世界上所有信息联系在一起时,任何独裁者怎么能将他们镇压?
在21世纪初,硅谷及其改变世界的发明是美国人骄傲和兴奋的源泉。全世界聪明有抱负的年轻人都想移居到西海岸,成为数字革命的一部分。
像史蒂夫 · 乔布斯(Steve Jobs)和谢尔盖 · 布林(Sergey Brin)这样的科技公司创始人被称为神,或者至少是现代的普罗米修斯(Prometheans),他们给人类带来了神一般的力量。
2011年,在分散化的社交平台(包括 Twitter 和 Facebook )的帮助下,阿拉伯之春(Arab Spring)蓬勃发展。当权威人士和企业家谈论社交媒体改变社会的力量时,这听起来并不像一个黑暗的预言。
你必须使自己回到那个令人兴奋的时代,才能理解为什么成年人如此轻易地默许了童年的快速变化。即使在那个时候,许多家长也对孩子在网上做什么有所担忧,尤其是因为互联网能让孩子与陌生人接触。
但同时,人们对这个新数字世界的好处也充满了期待。如果计算机和互联网是进步的先锋,如果年轻人——被广泛称为“数字原住民”——他们的生活将与这些技术紧密联系在一起,那么为什么不给他们一个先机呢?
我记得在2008年看到我两岁的儿子掌握了我的第一台 iPhone 的触摸滑动界面时是多么令人兴奋。与看电视的被动性或搭积木的缓慢相比,我可以看到他的神经元因受到刺激而更快地交织在一起。我想我能看到他未来的工作前景正在改善。
触屏设备对于忙碌的父母来说也是一个救星。我们中的许多人发现,如果我们只是给孩子他们最想要的东西——智能手机和平板电脑,我们就可以在餐厅、长途汽车旅行或在家里做饭或回复电子邮件时享受平静时光。我们看到其他人都在这么做,所以觉得这肯定没问题。
对于年龄较大的孩子来说情况也一样,他们渴望加入到社交媒体平台上与朋友们互动,在那里,根据法律规定,开设账户的最低年龄为 13 岁,尽管没有任何研究证明这些产品对未成年人的安全性。
由于这些平台没有(至今仍然没有)采取任何措施来验证新账户申请者的年龄,任何一个10岁的孩子都可以在没有父母许可或知情的情况下开设多个账户,而许多孩子确实这样做了。
Facebook 和后来的 Instagram 成为许多六年级和七年级学生聚集和社交的地方。如果父母确实发现了这些账户,已经为时已晚。没有人希望自己的孩子被孤立,所以父母很少强迫孩子注销他们的账户。

 

手机童年的高昂代价

在他 1854 年关于简单生活的反思作品《瓦尔登湖》中,亨利 · 戴维 · 梭罗(Henry David )写道:“一件东西的成本是需要即时或从长远来看需要用多少……生命来交换。”
这是经济学家后来所说的任何选择的机会成本的优雅表述——一旦你把金钱和时间投入到其他事情中,你就不能再用它们做所有的事情。因此,我们必须了解现在年轻人每天有多少时间被他们的设备占据。
这些数字令人难以置信。最新的 Gallup 数据显示,美国青少年每天花在社交媒体平台上的时间约为 5 个小时(包括在 TikTok 和 YouTube 上观看视频)。再加上所有其他使用手机和屏幕的活动,这个数字平均每天上升到 7 到 9 个小时。
在单亲家庭和低收入家庭,以及黑人、西班牙裔和印第安人家庭中,这一数字甚至更高。
这些非常高的数字不包括花在屏幕前学习或做作业的时间,也不包括青少年在思考社交媒体上错过了什么或等待手机提示的同时,仅部分关注现实世界中发生的事件所花费的时间。
皮尤研究中心报告称,在2022年,三分之一的青少年表示“几乎经常”访问主要社交媒体网站之一,近一半的青少年表示他们经常访问互联网。对于这些重度用户来说,几乎每一个醒着的小时都是完全或部分被他们的设备所占据着。
用梭罗的话来说,这些屏幕时间换取了多少生命?可以说是大部分。
青少年一天中的其他事情都必须被挤压或完全取消,以腾出空间给大量的内容消费,给成百上千的“朋友”、“粉丝”和其他网络连接,这些都必须通过短信、帖子、评论、点赞、快照和直接消息来满足。
最近,我对纽约大学的学生进行了调查,他们中的大多数人都表示,每天早上睁开眼睛的第一件事就是查看短信、直接消息和社交媒体动态。这也是他们晚上睡觉前做的最后一件事。他们在这两件事之间做的事情也很多。
青少年的睡眠时间在2010年代初有所下降,许多研究将睡眠不足与睡前使用电子设备直接联系起来,尤其是当他们被用来浏览社交媒体时。锻炼也减少了,这很不幸,因为锻炼和睡眠一样,可以改善身心健康。
几十年来,在数字替代品的推动下,书籍阅读一直在下降,但与其他许多事情一样,这种下降在2010年代初加速了。由于被动娱乐随处可见,青少年的思维可能比过去更少游荡;沉思和想象可能会被排除在外。
但也许,以手机为基础的童年带来的最具破坏性的代价,是与他人面对面交流的时间大幅减少。一项关于美国人如何打发时间的研究发现,在2010年之前,年轻人(15至24岁)与朋友在一起的时间(平均每天约两小时,不包括在学校的相处时间)远远多于老年人(与朋友在一起的时间仅为30至60分钟)。
年轻人与朋友相处的时间在2000年代开始减少,但在2010年代下降速度加快,而对老年人来说几乎没有变化。到2019年,年轻人每天与朋友相处的时间已降至67分钟。事实证明,Z世代多年来一直在疏远社交,在新冠疫情爆发时,他们基本上都这样做了。
 
你可能会质疑这种下降的重要性。毕竟,网上的大部分时间不是都花在了发短信、社交媒体和多人游戏上吗?那不是一样好吗?
当然,虚拟互动也提供了独特的好处,特别是对于地理上或社交上与世隔绝的年轻人来说。但总的来说,虚拟世界缺乏许多使得现实世界人际互动有益的特点,我们可以说,对于身体、社交和情感发展来说。特别是,真实世界的关系和社交互动具有四个特点——这是数十万年来的典型特征——而在线互动则会扭曲或抹去这些特点。
首先,真实世界的互动是具体化的,这意味着我们使用手和面部表情进行沟通,并学会对他人的肢体语言做出反应。相比之下,虚拟互动主要依赖语言。不管有多少表情符号作为补偿,我们已经进化了好几个世纪的交流渠道的消失,很可能会导致成年人在面对面交流时不那么自在,也不那么熟练。
其次,真实世界的互动是同步的;它们是同时发生的。因此,我们会学到关于时间和对话转向的微妙线索。同步互动使我们感觉更接近对方,因为这就是“同步”的作用。短信、帖子和许多其他虚拟互动缺乏同步性。这会减少真实的笑声,增加误解的可能性,发表评论后没有立即得到回应的压力也会更大。
第三,真实世界的互动主要是一对一的沟通,有时是一对几的交流。但许多虚拟通信都是面向一个潜在的庞大受众的。在网络上,每个人可以同时进行数十个不同步的互动,这会干扰所有互动的深度。
发送者的动机也不同:对于一个庞大的受众,个人的声誉始终处于危险之中;一个错误或糟糕的表现可能会损害你在众多同伴中的社会地位。因此,这些沟通往往比一对一的对话更具表演性,也更容易引起焦虑。
最后,现实世界的互动通常发生在加入和退出门槛较高的社区内,因此人们有强烈的动机投资于人际关系,并在发生分歧时修复关系。但在许多虚拟网络中,当人们不满意时,他们可以很容易地屏蔽他人或退出。这种网络中的关系通常更容易被抛弃。
大多数成年人应该都能看到网络生活中这些令人不满意和焦虑的特征。在线互动可能会激发出人们在线下社区中永远不会表现出来的反社会行为。
但是,如果网络生活对成年人造成了伤害,那么想象一下它对青春期早期的青少年造成了什么影响。在青春期早期,他们的“经验预期”大脑会根据社交互动的反馈进行重新布线。
与前几代青少年相比,青春期上网的孩子可能会经历更多的社会比较、自我意识、公开羞辱和慢性焦虑,这可能会使发育中的大脑进入习惯性的防御状态。大脑中包含了专门用于接近(当机会出现时)和撤退(当威胁出现或似乎可能出现时)的系统。
人们在任何时候都可能处于我们所说的“发现模式”或“防御模式”,但通常不会同时存在。这两个系统共同形成了一种快速适应变化条件的机制,就像一个恒温器,可以在温度波动时激活加热系统或冷却系统。
有些人的内部恒温器通常被设置为发现模式,只有当明显的威胁出现时,它们才会切换到防御模式。这些人倾向于认为世界充满机遇。他们更快乐,焦虑更少。其他人的内部恒温器通常设置为防御模式,只有当他们感到异常安全时,他们才会切换到发现模式。他们倾向于认为世界充满威胁,更容易焦虑和抑郁。
要理解Z世代和前几代人之间的区别,一个简单的方法是,1996年及之后出生的人,其内部恒温器已转向防御模式。这就是为什么从2014年左右开始,当Z世代到来时,大学校园的生活会发生如此突然的变化。
学生们开始要求“安全空间”和触发警告。他们对“微侵犯”高度敏感,有时声称言语是“暴力”。这些趋势当时让我们这些老一辈人感到困惑,但事后看来,这一切都是有道理的。
比起前几代学生,Z世代的学生发现语言、思想和模棱两可的社交接触更具威胁性,因为我们从根本上改变了他们的心理发展。
手机带来的危害
关于青少年使用智能手机和社交媒体的争论通常围绕着心理健康展开,这是可以理解的。但是,如此突然和轻率地改变童年所造成的危害远远超出了心理健康。我已经提到了其中的一些问题——社交尴尬、缺乏自信和更久坐的童年。这里还有三个额外的危害。
01
注意力分散,学习受到干扰
对于前额皮质发育完全的成年人来说,坐在电脑前完成任务已经够难的了。对于坐在笔记本电脑前做作业的青少年来说,要困难得多。他们可能缺乏完成任务的内在动力。
考虑到他们的前额皮质尚未发育,他们的能力肯定更弱,因此,任何开发应用的公司都很容易通过提供社交认可或娱乐来吸引他们。
一项研究发现,青少年每天收到 237 条通知,大约每醒着一小时就会收到 15 条。持续的注意力对于做任何重大的、创造性的或有价值的事情都是必不可少的,然而年轻人发现,他们的注意力被各种通知分割成了小块,这些通知提供了高愉悦、低消耗的数字体验的可能性。
这甚至发生在课堂上。研究证实,当学生在上课时间使用手机时,他们就会使用手机用于发送短信和查看社交媒体,他们的成绩和学习会受到影响。这可能解释了为什么在2010年代初开始美国和全球各地的基准测试成绩下降——在疫情爆发之前。
02
上瘾和社交
对社交媒体或视频游戏的行为上瘾的神经基础与对可卡因或阿片类药物的化学上瘾并不完全相同。尽管如此,它们都涉及到多巴胺神经元和奖励通路的异常高水平和持续激活。
随着时间的推移,大脑适应了这些高水平的多巴胺;当孩子没有参与数字活动时,他们的大脑就不会产生足够的多巴胺,孩子会经历戒断症状。
这些症状通常包括焦虑、失眠和剧烈的烦躁。有这类行为成瘾的孩子通常会变得暴躁、具有攻击性,并从家庭生活中退缩到卧室和设备中。
社交媒体和游戏平台旨在吸引用户。它们有多成功呢?有多少孩子沉迷于电子产品?
男孩上瘾的主要风险似乎是电子游戏和色情片。
“网络游戏障碍”(Internet gaming disorder)在2013年被列入精神病学主要诊断手册,作为进一步研究的一个条件,它描述了生活中几个方面的“严重损害或痛苦”,以及许多成瘾的特征,包括尽管试图减少使用,但却无法减少使用。
据估计,青春期男孩和年轻男子中 IGD 的患病率为 7% 至 15%。至于色情,2019年发表的一项针对美国成年人的全国代表性调查发现,7% 的美国男性同意或强烈同意“我对色情上瘾”这一说法,而最年轻男性的这一比例更高。
女孩对视频游戏和色情的成瘾率要低得多,但她们比男孩更频繁地使用社交媒体。
一项对 29 个国家的青少年进行的研究发现,5% 至 15% 的青少年参与了所谓的“问题性社交媒体使用”,其中包括专注、戒断症状、忽视生活的其他领域以及向父母和朋友撒谎花在社交媒体上的时间等症状。
该研究没有按性别细分结果,但许多其他研究发现,女孩“问题性使用”的比例更高。
我不想夸大风险:大多数青少年不会对他们的手机和视频游戏上瘾。但在多项研究中,不分性别,有问题的使用率大约在 5% 到 15% 之间。
如果父母知道有十分之一的孩子最终会习惯性和强迫性使用某种消费品,扰乱生活的各个领域,看起来很像上瘾,那么他们还会让孩子相对自由地使用其他消费品吗?
03
智慧的衰退和意义的丧失
在9岁到15岁这个文化学习的关键敏感时期,我们应该特别考虑是谁在帮助我们的孩子长大成人。
相反,大多数孩子都是在这个时候得到他们的第一部智能手机,并注册(无论是否得到父母的许可),从随机的陌生人那里获取大量的内容。其中大部分内容是由其他青少年在几分钟或几秒钟内制作的。
这种文化教育内容的改变在很大程度上造成了这一代人与上一代人的隔绝,在某种程度上也造成了他们与人类积累的智慧,包括如何过上富足生活的知识的隔绝。
青少年沉浸在当地或民族文化中的时间越来越少。他们是在一个混乱的、没有地点的、没有历史意义的漩涡中长大的,而这些漩涡中的30秒故事是由算法策划的,目的是让他们着迷。
如果没有对过去的扎实了解和对好坏思想的过滤——这个过程要经历好几代人,年轻人就会更容易相信他们身边流行的任何可怕思想,这或许可以解释为什么去年秋天,年轻人对奥萨马·本拉登(Osama bin Laden)关于美国的想法做出积极反应的视频会在 TikTok 上流行起来。
更糟糕的是,数字化的公共生活中充斥着无休止的微观戏剧,讲述的是在我们这个拥有 3.4 亿人口的国家的某个地方,某个人做了某件事情,从而引发了一轮又一轮的愤怒,但又被下一次愤怒推到了一边。这并不能说明什么,只能让人对人性和事物产生扭曲的认识。
当我们的公共生活变得支离破碎、短暂和难以理解时,就会导致反常或规范缺失。
伟大的法国社会学家埃米尔·德尔康(Émile Durkheim)早就指出,一个社会如果无法通过一些对共同的神圣感和对规则和规范的共同尊重将人们联系在一起,那么它不是一个具有伟大个人自由的社会;相反,在这个社会中,迷失方向的个人很难设定目标并为实现目标而努力。
德尔康(Durkheim)认为,无规范性是欧洲国家自杀率的主要推动因素。现代学者继续借鉴他的研究成果来理解今天的自杀率。

 

 
他的观察对于理解2010年代初期发生的事情至关重要。一项长期调查发现,从1990年到2010年,高中12年级学生变得越来越不太可能同意诸如“生活经常感觉毫无意义”之类的说法。
但是,一旦他们适应了基于手机的生活方式,许多人开始生活在社交媒体的漩涡中,那里找不到任何稳定性,所有绝望指标都增加了。从2010年到2019年,同意他们的生活感觉“毫无意义”的人数增加了约 70%,达到五分之一以上。

怎么会有整整一代人沉迷于几乎没有人称赞、却有这么多人最终后悔使用的消费品呢?因为智能手机,尤其是社交媒体已经让Z世代成员及其父母陷入了一系列集体行动的陷阱。一旦你理解了这些陷阱的动态,逃跑路线就变得清晰了。

集体行动陷阱

Meta、TikTok 和 Snap 等社交媒体公司经常被比作烟草公司,但这对烟草行业并不公平。
诚然,这两个行业的公司都向儿童推销有害产品,并对产品进行调整,以最大限度地留住顾客,但它们之间有很大的区别:大量青少年可以选择不吸烟。即使在1997年青少年吸烟的高峰期,也有近三分之二的高中生不吸烟。
相比之下,社交媒体对不使用社交媒体的人施加的压力要大得多,而且他们的年龄要小得多,而且以一种更隐蔽的方式。一旦任何一所中学的一些学生谎报年龄,在11岁或12岁时开设账户,他们就会开始发布自己和其他学生的照片和评论。其他所有人加入的压力变得越来越大。
即使一个女孩有意识地知道 Instagram 会引发对美的痴迷、焦虑和饮食失调,她也可能宁愿冒这些风险,而不是接受似乎肯定会被排除在外、一无所知和被排斥的事实。
事实上,如果她抵制社交媒体,而她的大多数同学都不抵制,她实际上可能会被边缘化,这将使她面临焦虑和抑郁的风险,尽管途径与那些大量使用社交媒体的人不同。通过这种方式,社交媒体完成了一项了不起的壮举:它甚至伤害了不使用它的青少年。
芝加哥大学经济学家莱昂纳多·伯斯廷(Leonardo Bursztyn)最近领导的一项研究准确地捕捉到了社交媒体陷阱的动态。
研究人员招募了 1,000 多名大学生,询问他们需要被支付多少钱才能停用他们在 Instagram 或 TikTok 上的账户四周。这是一个标准的经济学问题,试图计算产品对社会的净价值。
学生们表示,平均而言,学生们说他们需要得到大约 50 美元的报酬(TikTok 59美元,Instagram 47美元)才能停用他们被要求停用的任何平台。
然后,实验人员告诉学生们,他们将尝试让学校里的大多数人关闭同一个平台,并提出给他们钱,让他们也这样做,然后问,如果大多数人都这样做,你需要多少钱才能关闭这个平台?平均来说,答案是小于零的。在每种情况下,大多数学生都愿意为此付出代价。
社交媒体讲究网络效应。大多数学生上社交媒体只是因为其他人也在上。他们中的大多数人宁愿这些平台上没有人。研究后期,学生们被直接问到:“你希望生活在一个没有 Instagram(或 TikTok)的世界吗?”大多数学生表示愿意——每个应用程序都有 58% 的学生表示愿意。
这就是社会科学家所谓的集体行动问题的教科书定义。当一个群体中的每个人都采取一种特定的行动时,这个群体就会变得更好,但每个参与者都不敢采取行动,因为除非其他人也这样做,否则个人成本大于收益。
渔民考虑限制他们的捕捞量,以避免消灭当地的鱼类种群,被这种陷阱捕获。如果没有其他人这么做,他们就会失去利润。

 

打破四个陷阱的四个规范

年轻人及其父母陷入了至少四个集体行动陷阱中。每个家庭都很难逃脱,但如果家庭、学校和社区协调一致,共同行动,逃脱就会变得容易得多。
以下是四项能够扭转以手机为基础的童年的规范。我相信,任何采纳所有这四项规范的社区都将在两年内看到青少年心理健康方面的实质性改善。
01
高中前不使用智能手机
每个孩子都认为他们需要一部智能手机,因为“其他人”都有一部,而许多父母则会屈服,因为他们不想让孩子感到被排斥。但是,如果其他人都没有智能手机,或者即使只有一半的六年级学生有智能手机,父母也会更愿意给孩子提供一个基本的翻盖手机(或者根本不提供手机)。
将全天候的互联网访问推迟到九年级(大约14岁)作为国家或社区规范,将有助于在青春期最脆弱的头几年保护青少年。
根据2022年英国的一项研究,这是社交媒体使用与心理健康状况不佳最相关的年份。关于平板电脑、笔记本电脑和视频游戏机的家庭政策应该与智能手机的限制保持一致,以防止过度使用其他屏幕活动。
02
16岁前不使用社交媒体
和智能手机一样,这里的陷阱是,每个青少年都强烈需要在 TikTok、Instagram、Snapchat 和其他平台上开设账户,主要是因为他们的大多数同龄人都在那里发帖和八卦。
但是,如果大多数青少年在16岁之前都没有这些账户,那么家庭和青少年就更容易抵制注册的压力。
这一延迟并不意味着16岁以下的孩子永远不能在 TikTok 或 YouTube 上观看视频,只是意味着他们不能开设账户、泄露数据、发布自己的内容,并让算法了解他们及其偏好。
03
学校无手机
大多数学校声称他们禁止手机,但这通常只意味着学生在课堂上不能把手机从口袋里拿出来。研究表明,大多数学生在上课时间使用手机。他们还在午餐时间、空闲时间和课间休息时使用手机——这些时间学生本应该和同学面对面交流。
让学生在上学期间不去想手机的唯一方法,就是要求所有学生在一天开始时将手机(以及其他可以发送或接收短信的设备)放入手机储物柜或上锁的袋子中。
禁止使用手机的学校似乎总是报告说,这种做法改善了学校文化,使学生在课堂上更加专注,与彼此互动更多。已发表的研究支持这些说法。
04
让孩子更独立、自由和承担更多责任
许多父母不敢给孩子像他们小时候那样的独立性和责任感,尽管近几十年来,谋杀、酒后驾车和其他对儿童的身体威胁的发生率已经大大下降。
部分恐惧来自于这样一个事实,即父母会互相观察,以确定什么是正常的,因此是安全的,他们很少看到有家庭表现得好像一个9岁的孩子可以在没有监护人的情况下走到商店。
但是,如果许多父母开始把孩子送出去玩或跑腿,那么什么是安全和可接受的标准就会迅速改变。关于什么是“好的养育方式”的想法也会如此。
如果更多的父母信任他们的孩子,让他们承担更多的责任——例如,要求他们的孩子做更多的事情来帮助别人,或者关心别人——那么现在在对高中生的调查中发现的普遍的无用感可能会开始消散。
忽视第四条准则将是一个错误。如果父母不用真实的社交活动和独立的活动来取代屏幕时间,那么禁止使用设备将感觉像剥夺,而不是打开机会之门。
手机童年如此有害的主要原因是它将其他一切都拖在了后面。智能手机是经历阻断者。我们的最终目标不应该是完全取消屏幕,也不应该是将童年恢复到1960年的样子。
相反,应该是创造一个让年轻人在真实世界中立足、同时在数字时代蓬勃发展的童年和青春期版本。

未经允许不得转载,转载联系作者并注明出处:机遇教育网 » 依赖手机的童年,会给孩子带来什么影响?

赞 (0)