顶尖大学裁撤文科，就像裁员裁到了大动脉-机遇教育网

复旦大学近日公布了一项名为“教育教学3.0版”的新改革方案，引发广泛关注。改革中一项重点措施是将文科招生比例从原先的30%-40%降至20%，与此同时，将重点发展新兴工程学科，围绕集成电路、智能机器人等高科技领域设立六所创新工学院。

这一举措尤其引人注目，因为复旦历来以其文科见长。对此，有不少网友感慨，如果连复旦都在缩减文科名额，文科似乎真到了一个关键转折点。

不过，来自澳门大学的副教授周忆粟则提出，文科缩招未尝不可，但更应集中在中下层高校。他认为，顶尖高校仍有责任保留高水平的文科教育，而对一些缺乏核心优势、毕业生竞争力不强的专业，进行调整乃至压缩招生规模，是应对现实的一种方式。

当前，许多文科专业与就业市场的联系并不紧密。例如，哲学等专业本身并不对应具体职业，这就使其更容易受到新一轮技术浪潮的冲击。文科该如何自处，确实成为亟待讨论的议题。

01 专业结构调整成为趋势

近年来，随着就业形势变化，大学专业的布局也在不断调整。2024年就有媒体披露，国内已有19所高校计划撤销99个本科专业，其中理工类占比最高。但并不代表文科就能幸免——被取消的专业中，也有不少文史哲类。

这反映出一个事实：当文凭红利趋于消退，专业是否对接现实需求，是否具备就业支撑，已成为高校调整的关键指标。

这种现象并非中国独有。哈佛大学近年就削减了数十门课程，多数为文科类选修，内容涉及文化、历史、性别研究等非主流方向。日本的情况也类似，有专家批评传统专业设置拖慢了AI等前沿技术的发展。

相比之下，理工科即使调整，也常能找到功能相近的替代专业；而文科，一旦被缩减，就很难东山再起。

02 文科扩招的背景与现实冲击

其实，在过去几十年里，文科并非边缘学科。据研究显示，理工科招生占比从上世纪90年代初期的70%以上，逐步下降至2002年低于55%，而文科则从14%上升至超过30%。

当年文科扩张，很大程度上是因为门槛低、投入小。一间教室配几台电脑，就能开设法律、管理、英语等“通用型”专业，也因此迅速遍布全国高校。

然而，随着经济结构和人才需求的转变，一些文科专业的毕业生开始在就业市场遭遇瓶颈。例如安徽省发布的数据就显示，教育学、传播学、心理学等文科领域的毕业去向落实率明显偏低。

因此，在普通高校，适度压缩文科招生，可能是顺应供需现实的理性选择。但对复旦这样的顶尖学府来说，是否也应大幅缩减文科，却仍有争议。

03 历史的回声：1952年的镜鉴

上世纪五十年代的院系调整中，很多综合性大学被改造为理工院校，人文学科大幅被削。清华大学曾失去其文、理、法三大学院，浙江大学也将多个学部拆分，变成以工科为主的学校。

多年之后，这些高校又纷纷重建文科学院，重新走向综合发展，这段历史似乎也提醒当下：改革应当谨慎，尤其对基础学科的处理不可草率。

文科的核心矛盾在于其“无用之用”。它不像工程、金融那样直接产出经济效益，但它却维系着一个社会的文化与精神结构。对历史没有兴趣，对哲学不屑一顾的社会，很难说是真正繁荣的。

因此，顶级高校在调整时，更应当考虑学科的长期价值。复旦提出“文科是老根，不能动摇”的说法，体现了一种平衡：既回应现实，也保留根基。

新科技带来的震荡不可避免，但文科并不会就此消失。它或许会收缩规模，但作为文明与思想的承载者，仍需要有精英去坚守其存在的意义。

顶尖大学裁撤文科，就像裁员裁到了大动脉